观察国际法如何为英国和俄罗斯之间不断升级的政治争端提供框架，这令人着迷。这场争端主要涉及索尔兹伯里发生的谢尔盖·斯克里帕尔及其女儿遭神经毒剂谋杀未遂事件。当然，这场争端主要基于事实。就此而言，两国都各自提出了事实，而争端的核心在于人们选择相信谁——毕竟，普通公民（或国际律师）对诺维乔克级神经毒剂及其部署、特性和效果了解多少？因此，、调查人员和情报官员的可信度。
但再次强调请注意国际法对这
争端的框架效应。我们看到，特蕾莎·梅在指责俄罗斯非法使用武力（但不一定是武装袭击）时非常谨慎地选择了她的措辞。英国和俄罗斯都指责对方未能遵守《化学武器公约》。俄罗斯质疑英国调查的可信度，要求禁化武组织作为独立、专业且有能力的第三方参与其中。英国本身也与禁化武组织接触，要求其核实其法医分析结果。昨天安理会的辩论充斥着对《公约》和禁化武组织的具体提及，以及对国际法的一般提及。当天早些时候英国议会的辩论也是如此（汉萨德记录）。
然而，国际法中有一个部分在很大程度上被不公正地忽略了，那就是人权。正如英国、美国、法国和德国今天发表的联合声明所述，企图杀害斯克里帕尔先生及其女儿不仅仅是对英国主权的侵犯，更是对这些个人生命权的侵犯。在这方面，虽然我认 手机号码数据 为马克·韦勒和汤姆·鲁伊斯就《联合国宪章》第二条第四款中关于使用武力和第五十一条中关于武装攻击概念的最低限度（如果有的话）所进行的讨论既有趣又非常重要，但在我看来，这多少有点分散注意力，对化学武器的关注也是如此。这起事件的主要受害者是这两个人（以及其他偶然受到影响的人），而不是英国政府。
我们首先应该关注的是他们在国际法下的权利
而不是英国政府（或者俄罗斯）的权利。受到威胁的是他们的生命，而不是英国政府的生命。如果他们只是被俄罗斯联邦安全局特工枪击、刺伤，甚至以更隐蔽的方式投毒，他们的生存权也不会受到太大的损害。
因此，我对俄罗斯公开提及侵犯斯克里帕尔斯生命权的行 提示 确保您的网站专注于特定主题 为感到震惊。我认为这也是蓄意为之。首相曾多次将此事称为（可能是国内的）犯罪；英国驻联合国大使也曾表示，“索尔兹伯里的鲁莽行为是那些无视人类生命神圣性的人所为。” 但首相和大使都没有直接指责俄罗斯未能履行其在人权法下的义务。为什么？因为如果他们这样做，实际上就是在辩称，俄罗斯在《公民权利 巴西号码列表 和政治权利国际公约》和《欧洲人权公约》下的义务具有域外效力，适用于在英国发生的杀戮事件。但请记住，这并非英国政府想要做的，因为如果此次袭击的归因将不可 英国政府在其控制范围之外的地区使用动能武器（例如无人机袭击）杀害个人，它不想被迫履行这些义务。