欧洲法院收到了进一步的投诉，并最在全球范围内删除终形成了 Szpunar 今天的意见。值得注意的是，法院没有义务遵循 Szpunar 的意见，但大多数情况下会遵循 11 名任命的总检察长的意见。
施普纳尔表示，Facebook 可能会被要求继续分发该网络，理由是世界各国对社交网络没有强制性的限制，同时该公司将不得不采取越来越多的措施删除已被法院宣布为非法的相同内容。
欧洲对互联网巨头的立场比世界上许多其他国家更为强硬
为此受到了许多人的批评。坦白说，他们 欧洲手机号码列表 在全球范围内删除是对的。欧洲有什么权利将其言论自由原则的观点强加给其他地区？为什么他们的方法被认为比其他方法更合适？
欧洲又一次越界了。同一位总检察长得出结论，些新闻的存档列表。
在此案中，两名商人被判犯有刑事罪行，但他们辩称，在他们服刑期间，这些案件应该被取消索引，因为如果这些案件被发现，可能会影响他们未来的就业。
这是一个略有不同的案例，因为谷歌“被遗忘权”事件依赖于隐私原则，而且涉案的两人都被“免责”的事实。 Glawischnig 的难点在于它基于诽谤的法律定义，而该定义在不同的司法管辖区可能有所不同。除了对言论自由的影响之外，它还给 Facebook 带来压力，要求其更加积极地审核其平台上发布的内容。
这也是 Facebook 在过去十年中能够躲过许多 的和平与发展需要各方共 打击的地方；该公司不是出版商，因此不应对其平台上发布的观点或这些观点的管理负责。 Facebook 选择扮演策展人和平台提供商的角色，避免使用“发布者”一词，因为这意味着它拥有比它想要的更多的影响力和控制力。
许多社交媒体平台的卖点就是这是“不受监管的”内容。用户可以将任何他们想要的内容放到互联网上。在早期，这种自由使舆论民主化，尽管现在社会上有些人利用这些平台做一些被认为是邪恶的或有悖于社会利益的事情。
Facebook 不仅希望避免成为更活跃的内容审核 电子邮件列表 者所带来的麻烦和法律复杂性，还希望忠于该平台的原始功能；用户可以自由地做任何事、说任何话。这在早些年对用户很有吸引力，如果 Facebook 想要重新吸引大众，就需要坚持这种用户友好的道路。
尽管科技巨头可能不喜欢这种发展方向，但一些政府可能会站在该公司一边。世界各国政府正在越来越多地寻找方法来增强其对互联网行业的影响力。其中一些是关于滥用税收漏洞，一些是关于捍卫这些在线阅读材料的清白，还有一些是关于赋予情报部门和警察部队权力。